Dve desetletji in pol po tragičnih dogodkih 11. septembra 2001 se uradna zgodba o napadih na Svetovni trgovinski center in Pentagon začenja rušiti pod težo lastnih protislovij. Kar je bilo nekoč nepredstavljivo – javno dvom o narativu 11. septembra – zdaj postaja del prevladujoče razprave, ki jo spodbujajo izjave znanih osebnosti, kot so Tucker Carlson, Matt Taibbi in ameriški senator Ron Johnson. Vendar, kot opozarja James Corbett, ta premik ni zmaga resnice, temveč potencialna uvod v "mater vseh operacij gaslightinga" – prefinjeno manipulacijo, s katero bi javnost spravili v dvom o lastnem dojemanju realnosti. Ko delne resnice o 11. septembru prihajajo v javnost, se postavlja vprašanje: kaj ta preobrat pomeni za tiste, ki že desetletja opozarjajo na prikrivanje?
Od marginalizacije do mainstreama: Nepričakovan preobrat
Dolga leta je bilo že samo postavljanje vprašanj o uradni zgodbi o 11. septembru dovolj, da so te označili za "teoretika zarote", izobčili ali profesionalno diskreditirali. Spomnimo se demokratskega operativca Van Jonesa, ki je leta 2009 skoraj izgubil kariero, ker je podpisal peticijo za globljo preiskavo dogodkov 11. septembra – kariero si je rešil le z javnim odrekanjem svojim stališčem. Tucker Carlson, takratni voditelj na MSNBC, je med razpravami o morebitnem nadzorovanem rušenju zavrnil predvajanje posnetkov zrušitve stavbe 7 Svetovnega trgovinskega centra. Matt Taibbi, ugledni novinar Rolling Stonea, je zagovornike resnice o 11. septembru označil za »idiote« in odločno nasprotoval vsakemu namigu o zaroti. Celo predsednik George W. Bush je na Generalni skupščini ZN opozoril, da se "nezaslišanih teorij zarote" o 11. septembru ne sme nikoli tolerirati.
A zgodba se je skoraj čez noč spremenila. Tucker Carlson zdaj javno priznava, da je storil napako, ko je napadel tiste, ki so dvomili v uradno pripoved, in se zaradi svoje prejšnje slepote označil za "idiota". Matt Taibbi, gost v Carlsonovi oddaji, se strinja, da ključna vprašanja o 11. septembru niso bila nikoli ustrezno raziskana. Senator Ron Johnson po 15 letih v senatu nenadoma odkrije, da je zrušitev stavbe 7 videti kot nadzorovano rušenje in da inženirji ne morejo razložiti zrušitve na podlagi uradne različice. Ti »preboji« pomenijo premik v javnem diskurzu – dvom o 11. septembru ni več tabu, temveč legitimna tema.
Zakaj zdaj? Deklasifikacija in premik Overtonovega okna
James Corbett namiguje, da je ta nepričakovani preobrat morda povezan z razkritjem dokumentov o 11. septembru, ki je bilo napovedano v izvršilnem ukazu Donalda Trumpa. Ta odredba, ki vključuje dosjeje o atentatih na Johna F. Kennedyja, Roberta F. Kennedyja in Martina Luthra Kinga mlajšega, nalaga ustanovitev Projektne skupine za razkritje zveznih skrivnosti. Naloga skupine vključuje iskanje neobjavljenih informacij o 11. septembru v arhivih, vključno s podatki o neuporabnih osebah, Epsteinovim seznamom strank in izvorom COVID-19. Senator, nekdanji kongresniki in upokojeni gasilski poveljniki zdaj pozivajo k novi preiskavi, saj se širijo govorice o objavi dolgo skritih dokumentov.
Ta premik označuje premik v Overtonovem oknu – obsegu idej, sprejemljivih v javnem diskurzu. Kar je bilo nekoč marginalno, zdaj postaja del prevladujočega toka. Vendar Corbett opozarja, da razkritje podatkov morda ne bo prineslo celotne resnice. Po besedah Robbyna Swana projektna skupina še vedno ne pozna ključnih dokumentov, kot so neredigirano skupno preiskovalno poročilo o 11. septembru, poročilo senata o mučenju Cie ali obveščni podatki NSA pred napadom. Nacionalna uprava za arhive in evidence (NARA) nima pooblastil za odtajnjevanje datotek drugih agencij, brez močnega političnega pritiska pa pomembna razkritja ostajajo negotova.
Gasilska razsvetl: Psihološka manipulacija v polnem teku
Medtem ko delne resnice o 11. septembru prihajajo v javnost, Corbett opozarja na nevarnost »matere vseh pretiravanj« – taktike, ki se uporablja za manipulacijo javnosti, da podvomi v lastno dojemanje realnosti. Gaslighting, izraz, ki izvira iz britanske igre iz leta 1938, vključuje prepričevanje ljudi, da so njihova opažanja napačna, pogosto hkrati pa priznavajo, kar so vedno trdili. V primeru 11. septembra to pomeni, da so tisti, ki že desetletja govorijo resnico – kot so zagovorniki gibanja za resnico o 11. septembru – še naprej zasmehovani, medtem ko tisti, ki so lagali ali prikrivali, dobijo verodostojnost za "razkritje" tega, kar je bilo že znano.
Primerov tega po je veliko. Ko je bil obstoj skupine Bilderberg končno priznan, so bili tisti, ki so nanjo opozarjali, še vedno označeni za "teoretike zarote". Ko so bili razkriti vladni programi nadzora, so bili tisti, ki so jih razkrili, marginalizirani, medtem ko so prevladujoči mediji slavili lastna »odkritja«. Podobno so se zagovorniki resnice o 11. septembru, ki so opozarjali na anomalije, kot je zrušitev stavbe 7, soočali s posmehom, tudi ko so njihove trditve potrdili arhitekti in inženirji. Zdaj, ko Carlson, Taibbi in Johnson priznajo svoja prekrška, javnost verjame njim, namesto tistim, ki so imeli ves čas prav.
Stavba 7: Simbol manipulacije
Jedro plinske razsvetljave v primeru 11. septembra leži v zrušitvi stavbe 7 Svetovnega trgovinskega centra (WTC7), 47-nadstropnega nebotičnika, ki se je zrušil 11. septembra ob 17.20, čeprav ga ni zadelo letalo. Posnetki zrušitve WTC7 so videti kot nadzorovano rušenje, kar so potrdili številni strokovnjaki, vključno z organizacijo Architects &;; Engineers for 9/11 Truth. Vendar pa uradno poročilo trdi, da je bil porušitev posledica požara, kar večina javnosti sprejema, kljub vizualnim dokazom o nasprotnem.
Anthony Lawson v svojem videu This Is An Orange iz leta 2010 pojasnjuje, kako javnost prepričajo, da dvomi v lastne oči. Gledalci vidijo posnetke simetričnega padanja WTC7, kot pri nadzorovanem rušenju, vendar jim je povedano, da je to posledica "požara v pisarni". To protislovje – med tem, kar vidijo, in tem, kar jim povedo – je klasičen primer gaslightinga, pri katerem ljudje opustijo lastno presojo v korist uradne pripovedi.
Priložnost ali past?
Premik Overtonovega okna ustvarja priložnost za javno razpravo o 11. septembru, vendar Corbett poudarja, da je to tudi potencialna past. Delna priznanja, kot sta Carlsonova ali Johnsonova, lahko služijo kot omejeno druženje – razvodenela različica resnice, ki se izogiba pripisovanju odgovornosti ključnim akterjem. Namesto praznovanja »odkritja« resnice je treba priznati, da prevladujoči mediji in politiki priznavajo le tisto, česar ne morejo več skrivati. Pravi boj za resnico se odvija na sodišču javnega mnenja, kjer morajo zagovorniki resnice o 11. septembru izkoristiti ta trenutek za širjenje ozaveščenosti in ne dovoliti, da jih plinsko oglaševanje ponovno marginalizira.
Zaključek: Previdnost pred manipulacijo
Medtem ko resnica o 11. septembru počasi postaja del prevladujočega toka, se javnost sooča z izzivom razlikovanja med pristnimi razkritji in manipulativnimi taktikami. Tucker Carlson morda prizna svojo napako, Ron Johnson pa morda nenadoma »odkrije« nepravilnosti, vendar to še ne pomeni, da so viri resnice. Nasprotno, tisti, ki že desetletja opozarjajo na prikrivanje – kljub posmehu in marginalizaciji – si zaslužijo priznanje. Medtem ko se »mati vseh plinskih sij« pripravlja, je ključnega pomena, da ostanete pozorni, zaupate lastnim opažanjem in vztrajate pri celotni resnici o 11. septembru. Ker, kot zaključuje Corbett, je bil 11. september notranje delo – in to je veljalo že od samega začetka, ne glede na to, kaj danes pravijo zagovorniki gaslightinga.
OPOMBA: Newsexchange stran ne prevzema nobene odgovornosti glede komentatorjev in vsebine ki jo vpisujejo. V skrajnem primeru se komentarji brišejo ali pa se izklopi možnost komentiranja ...
Komentarji 0
Sreda, 30. April, 2025 ob 14:07:11 
260 ogledov, 
0 komentarjev
